Para abordar el ser en los dos sentidos nos permitimos partir de la identidad que le dan las dos filosofías (Parménides y la India) a la connotación de ser, definiendo en principio, que éstos abordan lo intelectivo para llegar al ser. Visto con dos nombres distintos, se plantea uno, un sentido más espiritual que el otro; caso de la India. Lo importante es que no se limita al ser; por el contrario se le da la connotación de algo superior alejado totalmente de los sentidos (mundo sensible). Además, permite un estado de conocimiento haciendo consciente lo material o lo sensible, que en si es un absurdo.

1ª premisa: lo que abordemos con los sentidos es engañoso; Parménides ve muy opuesto lo intelectivo con los sentidos, ya que mediante ellos no se puede llegar al conocimiento verdadero; igual que lo ve la filosofía india, en tal medida, estos sentidos aferran, y, no permiten entrar en el verdadero re-nacer, entendido, como una visión distinta, un pensar distinto.

2ª premisa: la identificación del ser con el pensar o para la india con el Brahman: no hay una identificación próxima al ser o no se entra en un estado superior de éxtasis, si no es por medio del pensar. Éste me permite pensar lo real, el mundo de las ideas o mundo inteligible. Encontrar el yo, Atman asimilándose al Brahman que me permite pasar de lo particular a lo general. Entrada al Nirvana.

3ª premisa: la aplicación rigurosa de las condiciones del pensar para llegar al ser o el Atman que sobre pasa todo lo material: para acercarme a una definición clara del ser, no hay que limitarlo por medio de los sentidos, si no a partir de una lógica que me dice que el ser y el pensar son lo mismo. El Atman aleja todo principio natural material y lo degrada a una ilusión, por no pertenecer, borrado a partir de hacer lo material consciente.

4ª premisa: el ser es, el Atman y Brahman son: el ser es único, eterno, infinito, inmutable, inmóvil, es decir, está por encima de todo y lo contiene todo. Verdadero encuentro consigo mismo identificado como deidad que habita en cada ser al encontrar su yo o Atman igual al Brahman.

5ª premisa: el ser no es mortal, el ser más a idea de Dios: el ser es lo que contiene todo y nada lo contiene a él, por tanto no es mortal, es decir, no se llega por los sentidos al concepto de ser. Algunos añaden la idea de ser a una deidad que lo presupone todo y al que se llega por medio del pensar o el trascender en el renacer como ciclos para el encuentro, haciendo consciente lo sensible, para eliminarlo, y así alcanzar el Nirvana.

________________________________________________________________

Deducción 1º → los sentidos son engañosos, absurdos.
Deducción 2ª → el pensar me permite acceder al mundo inteligible, mundo real.
Deducción 3ª → el pensar único medio para llegar al ser.
Deducción 4ª → el ser es y lo contiene todo.
Deducción 5ª → el ser no es mortal, más identificado con una deidad.
Deducción 6ª → la filosofía india como Parménides consideran la importancia de lo intelectivo, como camino para abordar el ser o el sin segundo.
Deducción 7ª → una diferencia entre el mundo real de los sentidos y el mundo inteligible del pensar.
Deducción 8ª → ontológicamente el ser es lo que es, aunque se le quiera tildar con diferentes nombres.
Deducción 9ª → la india aunque no tiene impuesto un dios, tiene una visión más espiritual del ser, determinado por encontrar una mejor vida y moral, el sentirse bien consigo mismo.
Deducción 10ª → aunque Parménides no le da un nombre al ser defiende a muerte el principio de identidad: el ser es, el no ser no es.